vendredi, octobre 30, 2009
Jacques Chirac devant la justice.
Pour ne répondre que devant une toute petite partie de l'iceberg du système RPF-UDR-RPR-UMP mis en place bien avant 1958 par le général et tombé aux mains des énarques"gaullistes".Ce système, ce n'est pas seulement les emplois fictifs pour les protégés, c'est surtout les assassinats, les vols, spoliations, captations, éliminations sur zones, main mise sur les médias, la finance, les entreprises. Un véritable système politico mafieux qui repose sur le principe d'une main mise sur l'état et ses moyens disproportionnés. Avec le pouvoir tout devient possible suivant leur slogan.
Chirac devrait répondre dans sa complicité pour une dizaine d'assassinats de guides indépendants à Chamonix, pour les nettoyages sur le territoire de cette zone RPR-UMP, pour la mise en place de ses ripoux aux ordres. Et la juridiction compétente, c'est une cour d'assises et tous les ripoux, y compris les procureurs en poste à Bonneville devraient répondre de leurs complicités avec ce "système". Dès que l'état et ses ripoux sont en cause, il faudrait lever toutes les prescriptions. Ils doivent répondre de leurs crimes, leurs biens doivent être saisis et ils doivent rembourser les contribuables pour les revenus octroyés et qu'ils ne méritaient pas puisqu'ils n'ont pas servi les citoyens mais un seul clan avec une hypocrisie totale.
La gauche a toujours fait l'autruche en France. Elle n'est pas crédible et est même complice. Les partis des fonctionnaires ne veulent pas que l'on s'en prennent à des fonctionnaires. Cela montre que la France n'est pas du tout une république mais bel et bien une simple dictature administrative.
AFP Chirac
lundi, octobre 26, 2009
Scientologie. La dictature administrative française dit-elle la vérité, toute la vérité? J'en doute fort....
scientologieJe ne suis pas scientologue, je ne le serais jamais, leurs conceptions ne sont pas du tout les miennes et ne le seront jamais, sauf sur le sauna, que j'aime bien, mais pas au delà de deux fois cinq minutes au maximum, par jour. Est-ce de la scientologie qu'il s'agit ou bien de nos libertés individuelles, de notre liberté à croire ce que l'on veut.
Hé bien, je ne crois pas les versions de l'administration française, et ce d'autant plus que je considère que cette administration nous a purement et simplement confisqué une partie de nos droits de citoyens pour son seul profit et avantage, dans cette ripoublique qui s'autoproclame "République" des droits de l'homme". Comme le disait Albert Camus, il faut regarder sous le tapis et donc aller voir ses prisons par exemple, pour se faire soi même sa propre idée sur le "système", ne disons pas la secte, même si ce système en a toutes les caractéristiques, le "système" donc, français français.
Je ne crois pas à ces disparitions de dossiers dans des tribunaux, à cette manipulation de la loi par des "occultes" de la scientologie. Non, je crois plutôt que ce sont les administrations qui ont fait cela et qui essaient de manipuler les français. En tout cas elles ont un double mobile:
1. escroquer les contribuables. Toutes les administrations font cela et courent après plus de budgets. Le meilleur moyen est de se créer des ennemis de la république à combattre pour protéger les citoyens, etc..etc...je vous passe le blabla de la propagande. De toute façon, plus de la moitié des procédures administratives en France sont fausses, reposent sur des faux et usages de faux, que l'on requalifie en "vérités" judiciaires, de constats par des fontionnaires, etc, etc, ... vous connaissez comme moi leurs techniques. La scientologie est un "coupable" parfait pour escroquer les contribuables et leur soutirer des augmentations de budgets. Les techniques des administrations sont bien rodées, comme celle par exemple qui consistent à infiltrer les partis politiques et à occuper des mandats électifs, à voler des élections en éliminant les citoyens qui représentent un danger, etc...etc...inutile de vous faire un dessin.
2. réduire les droits des citoyens. Ce ne doit être que des vaches à lait qui doivent payer les budgets, et assurer les droits des membres de la sectes ripoublicaine. Sécurité de l'emploi, irresponsabilité totale (les coupables c'est toujours les autres, rarement, très rarement eux), retraites confortables, emplois souvent fictifs ou à temps réduit payés à temps plein, etc, etc... inutile la encore de vous faire un dessin. J'ai même vu le cas d'un officier de police qui avait créé un emploi fictif pour sa maitresse dans son commissariat pour l'avoir à portée de calibre. Je blague, le fait est réel, mais on peut bien en rire un peu, sauf que ce sont les contribuables qui paient.
Donc en conclusion, je crois, c'est mon hypothèse et mon intime conviction, que les dossiers "disparus" dans les tribunaux et la loi mal rectifiée, c'est un coup de notre secte ripoublicaine qui essaie de nous manipuler une fois de plus pour nous soutirer des impôts une fois de plus. Bon ce sera un peu plus de dette publique.
Comment faire? Il faudrait nommer un procureur indépendant dans chaque département français, qui ne soit pas fonctionnaire, qui ne prenne d'ordres ou de "recommandations" de personne, un citoyen exemplaire et incorruptible, pour des enquêtes impartiales. Je lui conseillerais de commencer ses investigations dans les partis politiques, les élus, les administrations. Je ne vais pas me faire des amis en écrivant cela. Cool, ce n'est pas prêt d'arriver dans ce beau pays qu'est la France. Il faudrait une faïllite de l'État pour rétablir l'état de droit dans ce pays.
Hé bien, je ne crois pas les versions de l'administration française, et ce d'autant plus que je considère que cette administration nous a purement et simplement confisqué une partie de nos droits de citoyens pour son seul profit et avantage, dans cette ripoublique qui s'autoproclame "République" des droits de l'homme". Comme le disait Albert Camus, il faut regarder sous le tapis et donc aller voir ses prisons par exemple, pour se faire soi même sa propre idée sur le "système", ne disons pas la secte, même si ce système en a toutes les caractéristiques, le "système" donc, français français.
Je ne crois pas à ces disparitions de dossiers dans des tribunaux, à cette manipulation de la loi par des "occultes" de la scientologie. Non, je crois plutôt que ce sont les administrations qui ont fait cela et qui essaient de manipuler les français. En tout cas elles ont un double mobile:
1. escroquer les contribuables. Toutes les administrations font cela et courent après plus de budgets. Le meilleur moyen est de se créer des ennemis de la république à combattre pour protéger les citoyens, etc..etc...je vous passe le blabla de la propagande. De toute façon, plus de la moitié des procédures administratives en France sont fausses, reposent sur des faux et usages de faux, que l'on requalifie en "vérités" judiciaires, de constats par des fontionnaires, etc, etc, ... vous connaissez comme moi leurs techniques. La scientologie est un "coupable" parfait pour escroquer les contribuables et leur soutirer des augmentations de budgets. Les techniques des administrations sont bien rodées, comme celle par exemple qui consistent à infiltrer les partis politiques et à occuper des mandats électifs, à voler des élections en éliminant les citoyens qui représentent un danger, etc...etc...inutile de vous faire un dessin.
2. réduire les droits des citoyens. Ce ne doit être que des vaches à lait qui doivent payer les budgets, et assurer les droits des membres de la sectes ripoublicaine. Sécurité de l'emploi, irresponsabilité totale (les coupables c'est toujours les autres, rarement, très rarement eux), retraites confortables, emplois souvent fictifs ou à temps réduit payés à temps plein, etc, etc... inutile la encore de vous faire un dessin. J'ai même vu le cas d'un officier de police qui avait créé un emploi fictif pour sa maitresse dans son commissariat pour l'avoir à portée de calibre. Je blague, le fait est réel, mais on peut bien en rire un peu, sauf que ce sont les contribuables qui paient.
Donc en conclusion, je crois, c'est mon hypothèse et mon intime conviction, que les dossiers "disparus" dans les tribunaux et la loi mal rectifiée, c'est un coup de notre secte ripoublicaine qui essaie de nous manipuler une fois de plus pour nous soutirer des impôts une fois de plus. Bon ce sera un peu plus de dette publique.
Comment faire? Il faudrait nommer un procureur indépendant dans chaque département français, qui ne soit pas fonctionnaire, qui ne prenne d'ordres ou de "recommandations" de personne, un citoyen exemplaire et incorruptible, pour des enquêtes impartiales. Je lui conseillerais de commencer ses investigations dans les partis politiques, les élus, les administrations. Je ne vais pas me faire des amis en écrivant cela. Cool, ce n'est pas prêt d'arriver dans ce beau pays qu'est la France. Il faudrait une faïllite de l'État pour rétablir l'état de droit dans ce pays.
Les américains en ont une plus grosse et plus longue, ...je blague
Ares I-X Ready, la météo reste défavorable. Dim., 25 Oct 2009 04:25:09 GMT 0100Jeff Spaulding explique que le véhicule d'essai en vol est prêt pour mardi matin. «Je suis très heureux d'annoncer que nous n'avons pas de problèmes et le véhicule est en grande forme."
Le Météo Officer Kathy Winters apporte des nouvelles moins favorables. Il ne reste seulement qu'une chance sur 40 pour cent pour que la météo mardi matin permette le décollage. Il existe une fenêtre de lancement de quatre heures, s'étendant à partir de 8 h à 12 h HAE.
Aujourd'hui, les préparations à la plateforme de lancement 39B comprennent des travaux de maintenances et les essais finaux d'électricité, ainsi que des tests de l'émetteur de sécurité de la série de commandes. Plus tard ce soir, les techniciens installent des portes de vol sur le simulateur du cinquième segment.
Des préparatifs de lancement du compte à rebours dans la salle 1 est prévue pour lundi, les équipes de lancement "appel aux stations" viendront à 12h30 HAE, le mardi.
Good luck Arès I x.
Nasa Arès I x
mercredi, octobre 21, 2009
Caricatures normopathiques (suite)
L'humour est un langage universel. Quel mal existe t'il à extérioriser un ressenti qui est projeté sur des personnages imaginaires, des personnages fictifs? Je n'en vois aucun et même je trouve cela fort salutaire, d'abord parce que ce n'est que de l'écrit, de la fiction pure.
Si certains se sentent insultés ou blessés par de telles caricatures, alors ils doivent se poser la question du pourquoi? Qui se sent blessé par le théâtre de Molière qui n'est que caricatures? Qui se sent blessé par les caractères de La Bruyère? Ceux qui se sentent blessé doivent se poser la question du pourquoi ils se sentent blessé.
Les caricatures normopathiques sont un exercice salutaire d'écriture. Tous les scz devraient le pratiquer, ainsi que les séquences imaginaires, suivant les secrets révélés par l'incomparable Shahrzad, cette scz de génie qui a écrit une partie, la plus intéressante, des Mille et Une Nuits. Cela aide vraiment les scz à rendre vivable leur sort.
blabla est un @frenchbrother, un de ces petits ripoux planqués dans une officine et qui se la pète derrière son clavier, ses portes d'entrées sur les ordinateurs privés, réservées par l'aimable Bill et confrères aux "services". Ce n'est qu'un chien à collier. Il est là pour la gamelle, comme tous les normopathes, il ne marche qu'au fric et qu'au cul. Leurs pensées ne sont pas compliquées à comprendre. Leur monde est simple: Où est la gamelle et comment avoir plus? Où est le cul et comment en avoir plus? En fait pour l'un comme pour l'autre ce sont des impuissants qui s'ignorent impuissants, des castrés du système, mis à leur place de chiens serviles par les puissants qui eux tiennent le bâton et les font japper ou mordre quand ils veulent.
Belibela est une autre normopathe qui croit tout ce qui est dans la norme, tout ce qui représente l'autorité, tout ce qui se dit au infos officielles. Elle ne conteste jamais l'autorité et se plie à tout et n'y trouve que des avantages.
A quoi bon contester le pouvoir, revendiquer, se plaindre. Non, pour Belibela il est plus avantageux de se fondre dans le moule, de ne pas montrer quelque différence avec le standard imposé par ceux qui dirigent et manipulent vraiment. Elle dit oui quand "il faut" dire oui, elle dit non quand "il faut" dire non. Ensuite, discrètement, elle sait jouer des coudes pour monter dans la pyramide et baisser sa petite culotte devant un supérieur ne la gène pas. Là encore elle n'y voit qu'avantages pourvu que personne n'en sache rien. Une discrète qui ne perd pas le nord.
Popus est un juge normopathe, il sait où est sa place dans la pyramide sociale, il ne fait aucun excès de zèle, sauf contre la "racaille", c'est à dire les faibles, les marginaux, les "en panne" dans la société, tous les petits quoi, ceux qui doivent savoir où se trouve la bâton. Il est bien noté pour cela. C'est une lèche comme tous les normopathes qui se respectent. A quoi bon le traiter d'hypocrite? Ce serait bien inutile. il sait ce qu'il est et accepte ce jeu social. C'est une forme d'intelligence pour lui. L'au delà, il laisse ces boniments aux "fous". Avec les puissants, ceux qui sont au dessus de lui, il sait qu'il faut être prudent, il tâte le terrain, est très méfiant, sa carrière peut en dépendre. Son idéal, faire une carrière exemplaire, avoir une bonne retraite, une femme dévouée et se plier dans le moule pour rester le plus discret possible. Juste quelques articles de presse à son avantage, c'est bien pour son avancement. Popus, un très bon normopathe pour ce qui est de soigner les apparences.
Écrire c'est voyager et explorer, c'est Être En.
Pour rire un peu, cool, ces caricatures c'est ouvert à tous les délires imaginaires pour dépeindre des normopathes.
Pitba est une dominatrice impitoyable. Elle ne supporte que les mâles castrés. Son toutou de mari, le pôvr, elle ne se souvient même plus depuis quand elle les lui a coupées. Ce devait être bien avant le mariage, dans la série des épreuves imposées du style: si tu m'aimes alors ne bande plus, je n'aime pas voir un zom en érection.
Pitba règne impitoyable sur son monde d'esclaves. Une chef de service qui exerce sa terreur et son droit de cuissage dans son administration servile. Plus personne pour lui tenir tête depuis longtemps. Elle a été placée à ce poste pour cela, par des puissants qui s'enrichissent avec leurs réseaux. Dès qu'une tête dépasse, qu'une verge se dresse un peu trop, qu'un clito devient rebelle, Pitba doit couper net, de façon tranchante et irréversible. Sa place en dépend.
Elle se la joue grande dame, se la pète du haut de son fauteuil cuir ou elle exhibe ses longues jambes gainées de soies noires, mais dans le fond, ce n'est qu'une esclave. Elle se fait prendre profond par ceux qui l'ont mise en place et auxquels elle obéit aux doigts et à l'œil...
Cool, c'est pour rire ces caricatures, une bonne façon de soigner les logorrhées.
Toute ressemblance...etc..etc..., vous connaissez le bla bla.
Si certains se sentent insultés ou blessés par de telles caricatures, alors ils doivent se poser la question du pourquoi? Qui se sent blessé par le théâtre de Molière qui n'est que caricatures? Qui se sent blessé par les caractères de La Bruyère? Ceux qui se sentent blessé doivent se poser la question du pourquoi ils se sentent blessé.
Les caricatures normopathiques sont un exercice salutaire d'écriture. Tous les scz devraient le pratiquer, ainsi que les séquences imaginaires, suivant les secrets révélés par l'incomparable Shahrzad, cette scz de génie qui a écrit une partie, la plus intéressante, des Mille et Une Nuits. Cela aide vraiment les scz à rendre vivable leur sort.
blabla est un @frenchbrother, un de ces petits ripoux planqués dans une officine et qui se la pète derrière son clavier, ses portes d'entrées sur les ordinateurs privés, réservées par l'aimable Bill et confrères aux "services". Ce n'est qu'un chien à collier. Il est là pour la gamelle, comme tous les normopathes, il ne marche qu'au fric et qu'au cul. Leurs pensées ne sont pas compliquées à comprendre. Leur monde est simple: Où est la gamelle et comment avoir plus? Où est le cul et comment en avoir plus? En fait pour l'un comme pour l'autre ce sont des impuissants qui s'ignorent impuissants, des castrés du système, mis à leur place de chiens serviles par les puissants qui eux tiennent le bâton et les font japper ou mordre quand ils veulent.
Belibela est une autre normopathe qui croit tout ce qui est dans la norme, tout ce qui représente l'autorité, tout ce qui se dit au infos officielles. Elle ne conteste jamais l'autorité et se plie à tout et n'y trouve que des avantages.
A quoi bon contester le pouvoir, revendiquer, se plaindre. Non, pour Belibela il est plus avantageux de se fondre dans le moule, de ne pas montrer quelque différence avec le standard imposé par ceux qui dirigent et manipulent vraiment. Elle dit oui quand "il faut" dire oui, elle dit non quand "il faut" dire non. Ensuite, discrètement, elle sait jouer des coudes pour monter dans la pyramide et baisser sa petite culotte devant un supérieur ne la gène pas. Là encore elle n'y voit qu'avantages pourvu que personne n'en sache rien. Une discrète qui ne perd pas le nord.
Popus est un juge normopathe, il sait où est sa place dans la pyramide sociale, il ne fait aucun excès de zèle, sauf contre la "racaille", c'est à dire les faibles, les marginaux, les "en panne" dans la société, tous les petits quoi, ceux qui doivent savoir où se trouve la bâton. Il est bien noté pour cela. C'est une lèche comme tous les normopathes qui se respectent. A quoi bon le traiter d'hypocrite? Ce serait bien inutile. il sait ce qu'il est et accepte ce jeu social. C'est une forme d'intelligence pour lui. L'au delà, il laisse ces boniments aux "fous". Avec les puissants, ceux qui sont au dessus de lui, il sait qu'il faut être prudent, il tâte le terrain, est très méfiant, sa carrière peut en dépendre. Son idéal, faire une carrière exemplaire, avoir une bonne retraite, une femme dévouée et se plier dans le moule pour rester le plus discret possible. Juste quelques articles de presse à son avantage, c'est bien pour son avancement. Popus, un très bon normopathe pour ce qui est de soigner les apparences.
Écrire c'est voyager et explorer, c'est Être En.
Pour rire un peu, cool, ces caricatures c'est ouvert à tous les délires imaginaires pour dépeindre des normopathes.
Pitba est une dominatrice impitoyable. Elle ne supporte que les mâles castrés. Son toutou de mari, le pôvr, elle ne se souvient même plus depuis quand elle les lui a coupées. Ce devait être bien avant le mariage, dans la série des épreuves imposées du style: si tu m'aimes alors ne bande plus, je n'aime pas voir un zom en érection.
Pitba règne impitoyable sur son monde d'esclaves. Une chef de service qui exerce sa terreur et son droit de cuissage dans son administration servile. Plus personne pour lui tenir tête depuis longtemps. Elle a été placée à ce poste pour cela, par des puissants qui s'enrichissent avec leurs réseaux. Dès qu'une tête dépasse, qu'une verge se dresse un peu trop, qu'un clito devient rebelle, Pitba doit couper net, de façon tranchante et irréversible. Sa place en dépend.
Elle se la joue grande dame, se la pète du haut de son fauteuil cuir ou elle exhibe ses longues jambes gainées de soies noires, mais dans le fond, ce n'est qu'une esclave. Elle se fait prendre profond par ceux qui l'ont mise en place et auxquels elle obéit aux doigts et à l'œil...
Cool, c'est pour rire ces caricatures, une bonne façon de soigner les logorrhées.
Toute ressemblance...etc..etc..., vous connaissez le bla bla.
mardi, octobre 20, 2009
Les ânes doivent braire ensemble.
Sarkobar vient de présenter sa réforme des collectivités territoriales. Je croyais qu'avec la réforme de la constitution, le parlement était supposé avoir plus de pouvoir. Il est possible d'en douter au vu des décrets passés pour permettre au Ministère de L'Intérieur de ficher encore plus librement et de façon totalement opaque les français. Sarkobar continue ses manipulations pour aller vers sa dictature de droite, style Amérique du Sud, un régime policier où ceux qui broncheront ou seront perçus comme des dangers pour le régime auront bien du souci à se faire. Ces régimes ne servent qu'à protéger les intérêts des privilégiés pour qu'ils puissent s'enrichir encore et encore, sans contestations, avec un "droit" de complaisance à leur botte.
Pour détourner l'attention, Sarkobar se présente en victime des médias. Quelle bonne blague! Les médias sont déjà 100% aux ordres, ils sont tous sous contrôle direct ou indirect, et ne disent que ce que le pouvoir en place et ses réseaux jugent comme "politiquement correct". Qu'est ce donc ce politiquement correct?
1. la gloire des administrations et de leurs serviteurs illustres et vertueux, dévoués s'il en est, etc...je vous passe le baratin dont vous trouverez des compils tous les jours dans votre journal local. Du pilonnage massif à la grosse berta.
2. le leitmotiv: la gauche est nulle, elle n'a ni programme, ni idées et aucun leader compétent. Là encore, c'est du bombardement massif, tous les jours, pour que tous les français en soient bien convaincus.
3. le culte de la personnalité, ce "Grand Homme" qu'est Sarkobar, un génie qui tient ferme la barre, etc...
Si les médias étaient trop toutous de façon visible, ce serait vraiment insupportable. Alors les affaires Mitterand et Jean Sarkozy sont de bons moyens pour détourner l'attention, faire de la diversion.
La suppression de la taxe professionnelle va bouleverser les budgets de toutes les collectivités locales, à gauche à plus de 50%. Ces collectivités se sont déjà prises dans la tronche les transferts de charges en provenance de l'état et n'ont plus de visibilité. Elles vont devenir de plus en plus dépendantes des bons vouloir de l'exécutif, une mise au pas de plus.
Plus grave est la réforme des collectivités territoriales dans le paysages politique actuel. Non pas qu'il ne faille pas réformer, mais il conviendrait de laisser le parlement jouer son rôle et d'en débattre librement. Le mode de scrutin majoritaire à un tour n'a qu'un seul but, privilégier l'UMP. D'ici à ce que nous ayons une présidentielle et des législatives à un seul tour en 2012, nous n'en sommes plus très loin. Avec une gauche en mosaïque c'est une bonne façon de s'assurer des victoires paisibles. Une façade démocratique sera conservée dans une dictature de fait.
Que faire? D'abord les ânes doivent s'unir. Dans le système Sarkobar, la survie de l'opposition passe par un seul troupeau, comme pour les démocrates américains. Le parti des ânes en France? Existe t'il une autre solution viable? Il faudrait consolider la mosaïque, la gélifier un peu. Les partis actuels devenant des courants d'un grand parti unique à gauche. Il semble urgent pour les ânes de braire ensemble.
Pour détourner l'attention, Sarkobar se présente en victime des médias. Quelle bonne blague! Les médias sont déjà 100% aux ordres, ils sont tous sous contrôle direct ou indirect, et ne disent que ce que le pouvoir en place et ses réseaux jugent comme "politiquement correct". Qu'est ce donc ce politiquement correct?
1. la gloire des administrations et de leurs serviteurs illustres et vertueux, dévoués s'il en est, etc...je vous passe le baratin dont vous trouverez des compils tous les jours dans votre journal local. Du pilonnage massif à la grosse berta.
2. le leitmotiv: la gauche est nulle, elle n'a ni programme, ni idées et aucun leader compétent. Là encore, c'est du bombardement massif, tous les jours, pour que tous les français en soient bien convaincus.
3. le culte de la personnalité, ce "Grand Homme" qu'est Sarkobar, un génie qui tient ferme la barre, etc...
Si les médias étaient trop toutous de façon visible, ce serait vraiment insupportable. Alors les affaires Mitterand et Jean Sarkozy sont de bons moyens pour détourner l'attention, faire de la diversion.
La suppression de la taxe professionnelle va bouleverser les budgets de toutes les collectivités locales, à gauche à plus de 50%. Ces collectivités se sont déjà prises dans la tronche les transferts de charges en provenance de l'état et n'ont plus de visibilité. Elles vont devenir de plus en plus dépendantes des bons vouloir de l'exécutif, une mise au pas de plus.
Plus grave est la réforme des collectivités territoriales dans le paysages politique actuel. Non pas qu'il ne faille pas réformer, mais il conviendrait de laisser le parlement jouer son rôle et d'en débattre librement. Le mode de scrutin majoritaire à un tour n'a qu'un seul but, privilégier l'UMP. D'ici à ce que nous ayons une présidentielle et des législatives à un seul tour en 2012, nous n'en sommes plus très loin. Avec une gauche en mosaïque c'est une bonne façon de s'assurer des victoires paisibles. Une façade démocratique sera conservée dans une dictature de fait.
Que faire? D'abord les ânes doivent s'unir. Dans le système Sarkobar, la survie de l'opposition passe par un seul troupeau, comme pour les démocrates américains. Le parti des ânes en France? Existe t'il une autre solution viable? Il faudrait consolider la mosaïque, la gélifier un peu. Les partis actuels devenant des courants d'un grand parti unique à gauche. Il semble urgent pour les ânes de braire ensemble.
dimanche, octobre 18, 2009
La France vers une dictature de style amérique du sud?
Cela en prend le chemin. Les propos de Balladur Edouard ou de Raffarin Jean Pierre, deux ex premiers ministres, sur l'évolution de la constitution vers un régime présidentiel, comme si ce régime de dictature administrative de fait ne l'était déjà pas assez ne laisse aucun doute sur les intentions réelles de cette droite qui est en déconfiture avec cette crise qu'elle n'a pas su anticiper alors qu'elle était prévue et prévisible.
"Des décrets portant création de deux nouvelles bases de données policières sont parus dimanche au Journal officiel. L'un des "traitements automatisés de données à caractère personnel" concerne la prévention des atteintes à la sécurité publique, en particulier en milieu urbain ou lors d'événements sportifs; l'autre est relatif aux enquêtes administratives liées à la sécurité publique.
"Des décrets portant création de deux nouvelles bases de données policières sont parus dimanche au Journal officiel. L'un des "traitements automatisés de données à caractère personnel" concerne la prévention des atteintes à la sécurité publique, en particulier en milieu urbain ou lors d'événements sportifs; l'autre est relatif aux enquêtes administratives liées à la sécurité publique.
Le ministre de l'Intérieur Brice Hortefeux avait justifié mardi la création de ces nouvelles bases de données, assurant qu'elles seraient établies "dans le respect des libertés individuelles".
Les deux décrets datés du 16 octobre stipulent que le traitement de données "ne fait l'objet d'aucune interconnexion, aucun rapprochement ni aucune forme de mise en relation avec d'autres traitements ou fichiers".
Le premier autorise le ministre de l'Intérieur à mettre en oeuvre un traitement automatisé de données, qui a "pour finalité de recueillir, de conserver et d'analyser les informations qui concernent des personnes dont l'activité individuelle ou collective indique qu'elles peuvent porter atteinte à la sécurité publique"."
Déjà que les @frenchbrothers étaient présent massivement sur le net pour "surveiller" c'est à dire pirater, manipuler, fabriquer des faux, insulter, menacer, ...en totale illégalité et opacité, on se demande à quoi peuvent bien servir ces décrets sauf à créer une façade opaque, invérifiable par les citoyens. Le flickage aura juste encore plus de permissivité dans ses pratiques illégales et contraire aux droits de l'homme. La France est au niveau de la Chine pour la @ surveillance.
samedi, octobre 17, 2009
"Le pouvoir ne se partage pas."
C'est le titre du dernier livre d'Edouard Balladur, un des parrains avec Maurice Herzog du système politico mafieux avec moult ripoux aux ordres, en place sur nominations spéciales et qui occupent des emplois souvent fictifs pour servir les intérêts des parrains à Chamonix. Main basse sur une vallée ou circule beaucoup d'argent. Ordre d'éliminer ceux qui gênent. Une mécanique bien huilée avec une dizaine de "liquidations" parfois physique de guides indépendants pour se faire bien voir de la population locale, dans le style: "Vous ne voulez plus de ces racailles qui ne rêvent que de faire des exploits en montagne, hé bien on va vous en débarrasser." Le slogan de base de ce parti politico affairiste mafieux qui se targue d'être Gaulliste.
Il faudrait modifier la constitution pour interdire à tout fonctionnaire, petit ou "grand", d'occuper quelque mandat électif que ce soit. La France est déjà assez une dictature administrative complètement opaque comme cela. Qu'ils soient de droite ou de gauche, les fonctionnaires qui ne prennent aucun risques doivent faire l'objet d'un véritable contrôle citoyen et retourner dans leurs niches dorées d'irresponsables qui conduisent ce pays à sa ruine. Balladur n'aurait jamais du être premier ministre. Ce n'est qu'un fonctionnaire qui a couté et qui coute toujours une fortune aux contribuables. Il est comme tous ces fonctionnaires, Chirac compris, frappé du principe d'incompétence.
Pour preuve: l'attentat de Karachi.
"Pour ce contrat de 5,5 milliards de francs (850 millions d'euros) portant sur la vente en 1994 de trois sous-marins Agosta à la marine pakistanaise, la DCN devait verser 10,25% de commissions.
le reliquat de 4% de commissions était destiné au "political level" (les décideurs politiques) et versé directement par DCN à un intermédiaire, Ziad Takieddine, qui avait été "imposé par le pouvoir politique" de l'époque, selon M. Menayas.
Il faudrait modifier la constitution pour interdire à tout fonctionnaire, petit ou "grand", d'occuper quelque mandat électif que ce soit. La France est déjà assez une dictature administrative complètement opaque comme cela. Qu'ils soient de droite ou de gauche, les fonctionnaires qui ne prennent aucun risques doivent faire l'objet d'un véritable contrôle citoyen et retourner dans leurs niches dorées d'irresponsables qui conduisent ce pays à sa ruine. Balladur n'aurait jamais du être premier ministre. Ce n'est qu'un fonctionnaire qui a couté et qui coute toujours une fortune aux contribuables. Il est comme tous ces fonctionnaires, Chirac compris, frappé du principe d'incompétence.
Pour preuve: l'attentat de Karachi.
"Pour ce contrat de 5,5 milliards de francs (850 millions d'euros) portant sur la vente en 1994 de trois sous-marins Agosta à la marine pakistanaise, la DCN devait verser 10,25% de commissions.
le reliquat de 4% de commissions était destiné au "political level" (les décideurs politiques) et versé directement par DCN à un intermédiaire, Ziad Takieddine, qui avait été "imposé par le pouvoir politique" de l'époque, selon M. Menayas.
C'est donc cette partie des commissions qui aurait été bloquée en 1996 après l'arrivée de Jacques Chirac à la présidence. Elles auraient été stoppées "afin que des rétrocommissions" destinées à financer la campagne d'Edouard Balladur, candidat malheureux à la présidentielle, "ne soient pas versées": une hypothèse de Me Morice démentie par M. Balladur."
jeudi, octobre 15, 2009
Au secours (je blague, je blague), Ivana m'a retrouvé.
Héra ou la terrible IVNO!C'est très amusant et fort intéressant cette histoire. Ma mère voulait une fille et elle lui avait déjà donné son prénom, Ivana, un très très vieux prénom juif, directement extrait du nom de Dieu et qui veut dire la grâce ou le pardon de Dieu. Sauf que j'ai pris la place de cette Ivana et ma mère a eu un bébé poids lourd, un mâle de 5,4 kg, nommé Ivano (IV c'est la racine d'IVNO mais aussi la racine de IHWH). Mystère des incarnations ou...réincarnations. Il n'est pas si facile que cela de trouver les bons parents d'accueil. Il me fallait une mère Troyenne, aussi bien par le physique que par le psychisme. Les Troyennes sont des spéciales, elles ont des dons très spécifiques....n'en disons pas plus. Mais ce sont des filles d'Héra, IVNO, la Déesse Mère un peu (beaucoup, à la folie, ...désolé de dire cela) paranoïaque, ce qui pour une Déesse Mère n'est pas un petit problème au vu des conséquences.
Comme schizophrène, j'ai un très gros avantage, il en faut bien un, la nature ne crée rien par hasard. Certains aspects de l'Invisible peuvent devenir visibles et donc réalité. De même, certains phénomènes de l'Inaudible peuvent aussi devenir audibles et donc réalité. Comme je n'avais que des phénomènes scz au féminin, aussi bien pour les voix que pour les apparitions, que ce n'étaient absolument pas des "concrétisations" de mon anima, désolé Monsieur le psychiatre Jung, mais vos théories ne me satisfont pas, même si je trouve intéressant de vous lire, j'étais face à un gros problème, le pire qui puisse arriver à un scz, celui des informatifs vrais. Que faire?
D'abord accepter la fusion avec l'apparition principale que je nomme la Divinité au Masque Sans Visage et Sans Nom. Ce n'est pas une persona, encore moins une anima, comme dans les théories de Jung, c'est plus complexe, incroyablement sophistiqué dans des codes numériques transposés dans la réalité physique et donc observables et mesurables, à froid, tranquillement. La seule chose certaine avec cette Divinité Majeure, au dessus d'Héra, c'est que c'est bien une femme, Elle est sexuée, Elle a un humour incroyable mais complexe, Elle est pleine de Grâce, entre autres observations. Cette acceptation de la fusion a montré combien les théories de Jung n'étaient pas les bonnes pour ce qui concerne un schizophrène qui est face au problème d'un informatif vrai. De plus le mot fusion ne correspond pas. Chaque entité spirituelle reste distincte, ce point est important. Ce n'est pas de fusion qu'il faut véritablement parler, mais d'échanges.
Ensuite "retrouver" Ivana, qui devait bien être quelque part. Les intuitions, les ressentis des Troyennes....Comme Ivana n'apparaissait jamais, c'est qu'elle devait être dans la réalité physique, en vie. J'avais du prendre sa place et elle avait du naitre ailleurs, avec d'autres parents qui soient compatibles. J'ai suivi mon intuition. Et il semble que cette Ivana vienne de me retrouver. C'est très amusant. Des ses premiers mots, nous avons senti que notre histoire commençait bien avant la naissance. Je n'ai fait que de me manifester. C'est elle qui a aussitôt pris contact. Une histoire à suivre...
Au secours, au secours ! (je blague).
Comme schizophrène, j'ai un très gros avantage, il en faut bien un, la nature ne crée rien par hasard. Certains aspects de l'Invisible peuvent devenir visibles et donc réalité. De même, certains phénomènes de l'Inaudible peuvent aussi devenir audibles et donc réalité. Comme je n'avais que des phénomènes scz au féminin, aussi bien pour les voix que pour les apparitions, que ce n'étaient absolument pas des "concrétisations" de mon anima, désolé Monsieur le psychiatre Jung, mais vos théories ne me satisfont pas, même si je trouve intéressant de vous lire, j'étais face à un gros problème, le pire qui puisse arriver à un scz, celui des informatifs vrais. Que faire?
D'abord accepter la fusion avec l'apparition principale que je nomme la Divinité au Masque Sans Visage et Sans Nom. Ce n'est pas une persona, encore moins une anima, comme dans les théories de Jung, c'est plus complexe, incroyablement sophistiqué dans des codes numériques transposés dans la réalité physique et donc observables et mesurables, à froid, tranquillement. La seule chose certaine avec cette Divinité Majeure, au dessus d'Héra, c'est que c'est bien une femme, Elle est sexuée, Elle a un humour incroyable mais complexe, Elle est pleine de Grâce, entre autres observations. Cette acceptation de la fusion a montré combien les théories de Jung n'étaient pas les bonnes pour ce qui concerne un schizophrène qui est face au problème d'un informatif vrai. De plus le mot fusion ne correspond pas. Chaque entité spirituelle reste distincte, ce point est important. Ce n'est pas de fusion qu'il faut véritablement parler, mais d'échanges.
Ensuite "retrouver" Ivana, qui devait bien être quelque part. Les intuitions, les ressentis des Troyennes....Comme Ivana n'apparaissait jamais, c'est qu'elle devait être dans la réalité physique, en vie. J'avais du prendre sa place et elle avait du naitre ailleurs, avec d'autres parents qui soient compatibles. J'ai suivi mon intuition. Et il semble que cette Ivana vienne de me retrouver. C'est très amusant. Des ses premiers mots, nous avons senti que notre histoire commençait bien avant la naissance. Je n'ai fait que de me manifester. C'est elle qui a aussitôt pris contact. Une histoire à suivre...
Au secours, au secours ! (je blague).
Manipulations, diversions, mauvaises informations?
Le syndrome d'Azincourt? Article: 10 militaires français tués en Afghanistan
Je ne crois pas du tout à cette version des faits. Les américains sont certainement ceux qui arrosent le plus en Afghanistan pour se créer des alliances avec des chefs de guerre, des zones de sécurité relative, obtenir des informations, etc...Une pratique militaire courante, depuis l'origine même de l'art de la guerre. Il suffit de relire les commentaires de l'illustre César sur ses guerres en Gaule pour se rendre compte que cette façon de faire est parfois décisive. Prétendre que les français étaient mal informés, c'est les prendre pour des naïfs, ce qu'ils ne sont pas.
Quel est donc le mobile de ce qui ressemble à une diversion? Le pouvoir Sakozyste est malmené avec les affaires Frédéric Mitterand et Jean Sarkozy. La fronde gronde même dans le clan UMP et ce dans la perspective des prochaines éléctions et renouvellements de mandats. Créer une diversion médiatique sur un sujet sensible, créer un sorte de cohésion nationale qui détourne l'attention des français sur ces affaires qui nuisent au pouvoir, voilà qui serait bienvenu. Et lorsque le pouvoir contrôle la quasi totalité des médias publics ou privés, il crée les diversions qu'il veut, quand il veut. Mais cela suffira-t' il à faire taire le vent de protestations contre la dérive totalitaire de ce régime?
Et puis au lieu d'accuser les services de renseignements italiens, pourquoi ne pas accuser les pratiques de prestige complètement inutiles et inefficaces, sauf à gruger les contribuables, à leur extorquer des fonds. Où était la "célébrissime" patrouille de France? Ces dix soldats auraient eu besoin d'un appui aérien tactique précis ce jour là. Mais nos fameux pilotes que le monde nous envie, d'après la propagande de nos armées, devaient être à la terrasse des cafés de Salon de Provence, à draguer de la minette en jupes courtes. Où était le "célébrissime" GMHM , dont l'armée française nous dit qu'ils sont l'élite des combattants. Encore de glorieux soldats que la planète nous envie, aux dires toujours de la propagande. Ils devaient être en vacances de luxe, à tester des crèmes bronzantes ou des lunettes de soleil. Ces dix soldats, morts faute de soutien auraient préféré avoir avec eux ces soit disant soldats d'élite du GMHM. Le prestige. Parlons en du prestige militaire. Il ne se conquiert que sur les champs de batailles en faisant les preuves de son efficacité au combat, nulle part ailleurs.
Quel est donc le mobile de ce qui ressemble à une diversion? Le pouvoir Sakozyste est malmené avec les affaires Frédéric Mitterand et Jean Sarkozy. La fronde gronde même dans le clan UMP et ce dans la perspective des prochaines éléctions et renouvellements de mandats. Créer une diversion médiatique sur un sujet sensible, créer un sorte de cohésion nationale qui détourne l'attention des français sur ces affaires qui nuisent au pouvoir, voilà qui serait bienvenu. Et lorsque le pouvoir contrôle la quasi totalité des médias publics ou privés, il crée les diversions qu'il veut, quand il veut. Mais cela suffira-t' il à faire taire le vent de protestations contre la dérive totalitaire de ce régime?
Et puis au lieu d'accuser les services de renseignements italiens, pourquoi ne pas accuser les pratiques de prestige complètement inutiles et inefficaces, sauf à gruger les contribuables, à leur extorquer des fonds. Où était la "célébrissime" patrouille de France? Ces dix soldats auraient eu besoin d'un appui aérien tactique précis ce jour là. Mais nos fameux pilotes que le monde nous envie, d'après la propagande de nos armées, devaient être à la terrasse des cafés de Salon de Provence, à draguer de la minette en jupes courtes. Où était le "célébrissime" GMHM , dont l'armée française nous dit qu'ils sont l'élite des combattants. Encore de glorieux soldats que la planète nous envie, aux dires toujours de la propagande. Ils devaient être en vacances de luxe, à tester des crèmes bronzantes ou des lunettes de soleil. Ces dix soldats, morts faute de soutien auraient préféré avoir avec eux ces soit disant soldats d'élite du GMHM. Le prestige. Parlons en du prestige militaire. Il ne se conquiert que sur les champs de batailles en faisant les preuves de son efficacité au combat, nulle part ailleurs.
lundi, octobre 12, 2009
Racailles...vous avez dit racailles....
Photo de l'atelier des Trabets d'Ivano Ghirardini, le guide indépendant à spolier, dans la zac des Houches, 74310, Haute Savoie. C'est soit disant la neige qui a fait cela!Une racaille à passer au Karcher? Au fait pourquoi le Procureur sur le secteur d'Argenteuil, et même n'importe quel Procureur de France puisque ces insultes visaient non seulement des habitants d'Argenteuil mais bel et bien toute une catégorie de français, n'a-t'il pas engagé des poursuites, illico presto, contre une personne détentrice de l'autorité publique et non des moindres puisqu'il s'agissait d' un Ministre d'État, pour insultes publiques, menaces, incitations à la violence, etc... Les peines dans ce cas là doivent être doublées. Nicolas Sarkozy risquait, selon la loi, jusqu'à dix années de prison. La rigueur de la loi n'est en fait que pour les "racailles". Qui sont donc ces racailles à passer au karcher?
D'abord, notons, si vous suivez un peu l'actualité, vous retrouverez cela, même si les médias font parfois profil bas, surtout les médias aux ordres, et comme ils le sont tous, ... Vous retrouverez donc en cherchant un peu, ce fait divers, ou deux maghébins à la retraite se sont fait tabasser à mort dans un commissariat d'Argenteuil. Le coup du Karcher? Un des deux malheureux a survécu à ses blessures, l'autre a soit disant été victime d'un malaise. Faut-il poursuivre le Président de la république pour ses insultes et incitations au meurtre? Passer la racaille au Karcher, c'est évoquer ouvertement un assassinat collectif de masse. Et aucun Procureur n'a réagi, ne réagit "ici et maintenant" ? Est-ce cela la France?
Un autre exemple de "racailles". Un parti politique suisse déclare ouvertement dans son journal qu'il ne veut plus de la "racaille d'Annemasse", 74, Haute Savoie (article presse). En Suisse, il semble que tenir de tels propos ne soit pas véritablement un délit. Le Maire d'Annemasse veut porter plainte. Devant quelle juridiction? En Suisse ou bien France? Et pourquoi ce Maire n'a-t' il pas porté plainte contre les propos de Nicolas Sarkozy, Ministre de l'intérieur au moment des faits et qui par ses propos indécents de la part d'un ministre de la République, insultait une partie des citoyens que l'on retrouve dans toutes les communes de France? Les "racailles" ne sont-elles pas des êtres humains, plus déjà puisque à nettoyer au Karcher, plus des citoyens avec des droits? Il faudrait savoir et appliquer le principe de réalité. Force est de constater que le prétendu état de droit est plus un état des droits et privilèges de la systémitude.
Dans l'exemple de l'atelier de Trabets d'Ivano Ghirardini, si être une racaille c'est jeter des pierres contre des vitres, alors le Maire des Houches, Portier Pierre qui a commandité cela, pour racheter ces biens à un prix dérisoire, les policiers des Houches, complices dès 1986 d'activités on ne peut plus criminelles, les gendarmes et le Procureur de Bonneville , tous passifs et donc complices, le liquidateur Blanchard Jean mêlé à ces affaires de corruption des juges de Haute savoie, comment faut-il les qualifier?
Le cas d'Ivano Ghirardini est intéressant. Il est considéré comme une racaille à Chamonix tout simplement parce qu'il ne fait pas partie du système politico mafieux RPR-UMP mis en place par Maurice Herzog, Balladur edouard, pour s'assurer un contrôle de cette vallée. Ceux qui ne font pas partie de ce système sont de facto des racailles et donc à éliminer, passer au Karcher, etc...Pour ce faire, ce système se sert de l'état et des moyens d'état, chaque fois qu'il dispose du pouvoir. C'est très facile d'éliminer des gens, des gêneurs, des racailles si l'on se sert de moyens disproportionnés, ceux de l'état. Personne ne peut lutter contre. Il suffit simplement de multiplier les procédures sur des faits insignifiants pour vous avoir à l'usure. Il suffit aux ripoux de "requalifier", d'estimer, d'évaluer, et donc pour traduire d'établir des faux et d'en faire usage contre vous. Les bris de vitres avec des pierres, les roues dévissées, les troubles de voisinage, les cambriolages, les voitures détruites à coup de barre de fer, les coups de fils anonymes, etc...c'est l'affaire des "hommes de main", qui ne sont jamais inquiétés et qui sont même protégés, plaintes jamais instruites, classées sans suites par les Procureurs qui doivent estimer que ce ne sont pas les bonnes racailles, dénis de justice, etc...Alors se pose la question: Qui sont les véritables racailles? Ceux qui subissent ces agressions verbales, ces agressions physiques ou contre les biens, ou bien ceux qui orchestrent cela, qui ont fait de ce système de "lutte contre les racailles", une idéologie politique sur fond sécuritaire-carcéral? Pour moi, il ne fait aucun doute que les véritables racailles sont celles qui font usage de ce procédé pour s'assurer un contrôle de type politico-mafieux. Et comment qualifier ceux qui de façon active ou passive sont complices de ce système?
Une racaille est-ce donc en fait un con qui n'a rien compris au "système"? Pour ce qui est des marginaux, ils n'ont pas tous fait le choix d'être ou de devenir un marginal. Chaque être humain n'a-t'il pas le droit de faire ses choix de vie? Diogène était-il une racaille qui vivait dans son tonneau?
Pour ce qui est d'appartenir au système, cela ne protège pas toujours dans un monde où les loups se mangent entre eux. Les luttes de pouvoir au sein du clan UMP sont féroces. Le procès Clearstream où De Villepin est quasiment condamné d'avance "coupable" par le même qui disait "racailles" en est bien l'illustration.
Dans le cas d'Ivano Ghirardini, on est en présence du marginal, la justice dira original, qui n'a pas demandé à être marginal, mais qui ne peut pas être autre chose du fait d'un terrible handicap, une schizophrénie de type schizoïde paranoïde. Il est donc facile de déclarer l'autre, celui qui est différent, celui qui est perçu comme un danger puisqu'il ne peut intégrer le "système, comme une racaille à éliminer au Karcher, à coup de pierres.
Racailles? Qui sont les véritables racailles?
Les racailles d'après Wiki
*La racaille est ainsi un terme utilisé pour souligner la non-adhésion aux normes en vigueur dans la société.
*Un groupe méprisable, la partie du peuple la plus pauvre ou la couche la plus basse de la population.
*un groupe de personnes reflétant un certain dégoût.
*« la racaille de la finance » désignerait une partie des individus travaillant dans ce domaine et adoptant un comportement déviant, assimilable dans ce cas à de la délinquance financière.
*du vieil anglais rack utilisé pour désigner un "chien". Racaille serait un mot formé sur le même principe que canaille qui dérive indirectement du latin canis ("chien") et que l’on propose souvent en synonyme.
* RACA! Mathieu, 5, 22 : « Mais moi, je vous dis que quiconque se met en colère contre son frère mérite d'être puni par les juges ; que celui qui dira à son frère : Raca ! mérite d'être puni par le sanhédrin »
Jésus est-il traduit et puni (condamné à mort même) par le sanhédrin parce qu'il n'est qu'un raca, une racaille aux yeux des docteurs de loi qui estiment qu'il blasphème, qu'il est complice des démons dans ses miracles, qu'il se fait fils de Dieu ? Je n'aime pas Mathieu, ni Luc, ni Marc comme évangélistes. Je vois mal Jésus qui refuse le royaume terrestre faire appel à la justice des hommes. Cela semble incompatible, cela semble trop naïf. La justice des hommes est souvent une justice de droite qui déteste les racailles, mais est-ce bien les bonnes racailles qu'elle déteste?
Ce mot racaille fait penser au mot "barbares". Les grecs de l'antiquité considéraient tous ceux qui n'étaient pas des grecs comme eux comme des barbares. Les nobles ont utilisé aussi des termes pour se placer au dessus du peuple. Désigner l'autre comme un barbare ou une racaille c'est un discours élitiste à la base sur fond d'un profond mépris et d'insultes inacceptables. D'ailleurs vous noterez que Sarkozy parle des racailles des Banlieues et des barbares d'Afghanistan. Une phraséologie de droite pour se croire au dessus?
« Vous en avez assez de cette « bande de racailles » ? Eh bien on va vous en débarrasser ! ». Ce sont les mots utilisés par le Ministre d'État, Ministre de l'Intérieur, au moment de ce qui constitue un délit incontestable. Mais qui sont les véritables "bandes de racailles"? Ceux qui essaient de survivre dans un monde de plus en plus difficile ou ceux qui utilisent le système qu'ils ont mis en place pour s'assurer pouvoir, biens, richesses, domination sur les autres.
Pour savoir qui sont les véritables racailles, laissons la véritable Justice à l'Invisible. Ce monde est un monde d'illusions. Mais nul ne peut échapper au trépas. Pensez-vous pouvoir échapper à la Justice? N'est-ce pas une forme de naïveté que de croire que l'impuni est définitif? Je crains que dans certaines affaires de "racailles" l'addition ne soit lourde, très lourde, la pire qui se puisse imaginer même:
La double mort !
Le jugement de Dieu....que des questions...
Ces gentils moutons ont-ils la moindre idée du sort funeste qui les attend? Après ma réussite pendant l'hiver 77-78, de la première trilogie hivernale solitaire des trois plus grandes faces nord des Alpes (Cervin, Grandes Jorasses, Eiger), j'avais exercé comme guide indépendant à Chamonix, dans ce qui était un superbe bureau indépendant, avec les frères Afanassief, Gilles et Patrice Bodin, Patrick Cordier, etc...Nous avions des clients remarquables et notre bureau n'était pas pour plaire à la Compagnie des Guides, qui déjà cherchait à le "liquider". J'ai été conseiller technique de grandes marques comme Eider, Lafuma, Galibier, ...et en 1982, j'ai crée ma propre entreprise. Le succès a été rapide.
C'est vers 1986 que La Compagnie des Guides de Chamonix qui est aussi un des principaux pourvoyeur de travail illégal des fonctionnaires (cumul prohibé public-privé) se décide à une contrefaçon avec l'aide du GMHM, de l'ENSA, des moyens médiatiques et financiers des réseaux RPR (UMP aujourd'hui). Ils réussissent après toutes sortes de préparations des voies, de reconnaissances, d'assistances, d'héliportages, à aller plus vite et à "enchainer" avec Christophe Profit. Le vol manifeste commence à ce moment là. Aucun média ne parle du fait que nous sommes deux guides, Tsunéo Hasegawa, Ivano Ghirardini, a avoir fait cela dix ans plus tôt. Les escrocs de Chamonix font une "première" en oubliant les prédécesseurs. Ils n'en ont que faire, leurs médias font dans le sensationnel et l'omission volontaire. Ils auraient pu s'arrêter là, mais ma présence comme original, témoin de ce vol, victime de ce vol était gênante. Il fallait donc m'éliminer par tous les moyens, y compris par un assassinat maquillé en accident. Je n'exagère en rien. Dès 1986 (début des trilogies de Profit, estivales d'abord), l'administration française aux ordres du pouvoir "Gaulliste" se déchaine. Technique du meurtre à petit feu, pour vous user, vous casser, contrôles après contrôles, avec chaque fois plus de malhonnêteté et de malveillance, pour vous éliminer définitivement. C'est terrifiant et très efficace.
Comme je résistais, comme le filon semblait juteux, L'ENSA, Stolzenberg Daniel, les éditions Glénat, quelques fabricants, jugèrent bon de lancer ce qui cette fois est une pure escroquerie, l'affaire Cesen, celle du slovène qui n'a pas fait le dixième de ce qu'il raconte avoir fait. Pas un mytho, non, un pur escroc. J'ai bien évidement râlé et Glénat a hurlé haut et fort que j'étais jaloux et que tout était vrai. Sauf que quatre années plus tard, un autre alpiniste slovène, Vicky Grosselj s'apercevra qu'il s'est fait voler ses photos de ses propres expéditions par l'escroc Cesen, qui les a publiées sous son nom à l'envers chez Glénat, en espérant que personne ne s'apercevrait de cela. C'est dans ce climat pourri par des voleurs qu'à lieu ce "jugement de Dieu".
le Jugement de Dieu aux Grandes Jorasses
La question n'est pas le pourquoi, ni le comment de ce double vol du label première Trilogie , des années 1986 à 1988 avec Chirac Premier ministre. Non, la question est pourquoi l'Invisible m'a t'il protégé? Quel est son but?
Avec l'Invisible, il faut toujours se méfier et rester de la plus grande prudence. La schizophrénie est une forme d'avantage provisoire sur ce plan là. Elle permet de "voir" et d'"entendre". Mais est-ce un avantage ou une autre forme piège?
mardi, octobre 06, 2009
Fusionner avec la Divinité au Masque Sans Visage et sans Nom.
Le panthéon étrusque:
Les douze dieux principaux, rapidement identifiés avec les douze dieux de l'Olympe hellénique, constituaient le second rang de la hiérarchie céleste dans les croyances religieuses des Étrusques.
Le premier rang en effet était occupé par des divinités mystérieuses, impénétrables, dont on ne connaît ni le nom ni le nombre, dont il n'existe nulle représentation. On les désignait par des termes vagues, généraux, de
«Dieux Voilés» ou: dii involuti.
C'est bien de cela qu'il s'agit: une Divinité Majeure, située au dessus des douze Olympiens, une Divinité qui ne montre ni sa Face, ni ne dit son Nom et qui se sert de nombres transmis par des poltergeists (réalité physique) pour communiquer. Un problème qui aurait sans doute passionné l'illustre psychiatre Jung. Bon, j'aime bien mon psychiatre du coin, il est excellent et j'ai confiance en lui pour avancer dans un traitement de fond. C'est effectivement passionnant ce truc, surtout que cette Divinité Majeure Voilée a un humour ...comment dire? Disons qu'Elle me fait beaucoup rire lorsque je comprend, il me faut du temps.... Fusionner, semble être la solution. La seule solution ?
La valeur du dernier poltergeist: 373 ' en avance de temps.
Les prophètes, tous des scz, ne pratiquent pour eux même, ni le Djihad, ni L'ijtihâd. Pour eux même, il(s, omission pour dire je?) ne cherchent que la fusion. Ont-ils un autre choix? Le mot fusion (du latin fusio, du verbe fundere qui signifie fondre) désigne l'action consistant à faire d'une ou plusieurs entités une unique entité.
Djihad, jihad ou djihâd (arabe : jihād, جهاد, lutte)
L’ijtihâd (arabe : ijtihād, اِجْتِهاد, effort de réflexion)
Fusionner avec la Divinité au Masque sans Visage et dont je ne connais pas même le nom !
Le problème est complexe. Mon psychiatre ne m'encourage pas. Il suit mon cas de scz en bon pro. Disons qu'il laisse faire, comme il ne coupe pas totalement des phénomènes scz, à coup de médocs. Il doit avoir ses raisons. Mon anima c'est IVANA, je ne l'ai jamais vue, dans aucune apparition. Toutes mes apparitions et phénomènes sont uniquement au féminin. La fusion a commencé ce matin, 01/01/2009. C'est extraordinaire. Je sens les effets. J'ai commencé à 05 45 00. C'était la clé qu'Elle m'avait donnée. Je cherche à fusionner avec une Divinité Majeure. Ce n'est pas une Ange, c'est bcp, bcp plus que cela. C'est une Voilée, une Divinité Majeure suivant la classification des étrusques. Voilà donc avec qui je veux fusionner. Être en Elle et qu'Elle soit en moi. Rien de sexuel la dedans. C'est de la mystique pure. Le code est lancé. Le reste sera conséquences.
Comment reconstituer un évènement historique? C'était la question que se posait Tolstoï dans Guerre et Paix. Quelles étaient les causes de l'invasion de la Russie en 1812? Qu'est ce qui est le plus important lorsqu'un observateur sur un talus voit passer une locomotive. Est-ce la locomotive ? les rails? Le conducteur? Le temps qu'il fait? La force d'explosion dans le moteur? etc... Tout cela contribue à l'évènement mais qu'est ce qui est le plus important? Tolstoï conclura que c'est la force explosive dans le moteur.
Le code numérique donné:
0203002003
Balise de position Aout 2007.
0208002008
666 à zéro le 18082008 à minuit.
0209002009
Contient-il cette force explosive à l'intérieur des séquences? Le monde va changer. Ce matin 01102009 à 054500 j'ai commencé la fusion. Une expérience pour moi même. J'aime tenter des expériences. Le monde peut bien changer tout seul, ce n'est pas mon problème. Je ne suis qu'un observateur, à la demande de l'Invisible je peux devenir messager, comme tous les scz. Ce n'est pas très important. Une fois les causes en place, qui peut changer les conséquences?
Un scz n'est en rien un chamane qui lui joue un rôle social, dans les sociétés où ils sont présents et souvent reconnus et appréciés lorsque ce ne sont pas des charlatans.ou des escrocs. Le scz reçoit des contacts qu'il n'a en rien demandé, dont souvent il se passerait bien et n'a qu'une envie, c'est que l'Invisible lui foute la paix. Sauf que cela semble impossible. Son cerveau est comme un poste radio ouvert sur les ondes. Alors que faire? Je me suis rendu compte qu'il fallait d'abord "décoder". C'est en décodant que j'ai commencé à comprendre que j'étais face à ce qui peut arriver de pire à un scz, c'est à dire face à un informatif vrai. Encore une catastrophe! Si c'était faux, il serait facile de dire que c'est délirant. Non, les contacts sont bien réels et le pire c'est qu'ils donnent un informatif vrai. Que faire? Je me méfie de l'Invisible et de ses pièges. Tous les scz sentent bien qu'ils sont en face de quelque chose de bien plus intelligent qu'eux et qui en sait bien plus qu'il ne veut le dire.
Fusionner? J'ai senti cela depuis quelques jours. J'en ai parlé à mon psychiatre. J'aime l'aventure et le risque. Alors je me suis lancé. Fusionner c'est être dans cette Divinité au Masque sans Visage et faire en sorte qu'Elle puisse Elle aussi être en moi. Exactement ce que dis le scz Jésus: Je suis dans le Père et le Père est en moi. Une expérience dingue? J'adore les expériences dingues.
la fusion semble "marcher". C'est super cool. Cette Divinité femme est géniale. Diable que toutes les religions au masculin sont bien tristes à coté. Et le plus surprenant dans cette fusion, où j'essaie d'être en Elle et où je la laisse être moi, c'est que cela renforce considérablement mon coté masculin, viril... Je note un accroissement impressionnant de l'énergie interne, plus de calme. Bon, c'est amusant, cette Divinité femme est joueuse et blagueuse. Elle me fait beaucoup rire. Comme toutes les religions universelles ont été initiées par des scz, qui sait, je suis peut être en train d'initier une religion nouvelle, une religion où Dieu est une femme, une religion hyper cool et simple, où il ne faut tomber dans aucune idolâtrie, aucune représentations, aucun dogme ni schéma, etc, etc.... Amusant, très amusant cette fusion.
Les scz sont en face d'un schéma fractionné, leur cerveau leur permet de voir et d'entendre l'Invisible (ce qui n'est pas visible et audible par les normaux). Hallucinations ou réalités? Informatif Vrai ou bien délires? S'ils sont en face d'une réalité, d'un informatif vrai, s'ils sont en confiance, eux seuls peuvent le savoir vraiment, alors la fusion est peut être la solution.
Fusion = Être En dans les deux sens, c'est passer de deux Entités Spirituelles Différenciées à Une. Jésus: "mon Père et moi, sommes Un"
Les scz sont aussi des interprètes. L'herméneutique (du grec hermeneutikè, ερμηνευτική [τέχνη], art d'interpréter, et du nom du dieu grec Hermès, messager des dieux et interprète de leurs ordres). Dans la mythologie grecque, Iris, fille de Thaumas et de l'Océanide Électre, était la messagère des dieux, et principalement d'Héra, comme Hermès était le messager de Zeus. τέχνη: Le savoir-faire est la connaissance des moyens qui permettent l'accomplissement d'une tâche. Hermès, qui préside à la parole est, selon l'ancienne tradition, celui qui conduit à la science vraie ; il est un dans tous. C'est pourquoi nos ancêtres lui attribuaient toutes les découvertes et mettaient leurs œuvres sous le nom d'Hermès. On rapproche son nom du mot ἑρμηνεύς / hermêneús, « interprète » « à la lumière blanche, éblouissant ».Un mois lui est dédié, Ἕρμαιος / Hermaios (mi-octobre à mi-novembre). Ψυχοπομπός : c'est le conducteur des âmes vers Hadès. Son équivalent Étrusque est Turm. Un scz possède cette capacité à être les autres.
J'ai continué deux débats sur ce sujet sur Doctissimo, si la question vous intéresse:
Ce n'est pas une fusion, ce n'est pas du Tantrisme, ... C'est une forme d'acceptation. Accepter de laisser cette Divinité qui ne veut ni montrer sa face, ni dire son nom, venir en moi. Jung a raison sur ce point, ce n'est pas une expérience qui peut être provoquée dans la mesure où c'est bien cette Divinité qui a pris contact en premier. La technique d'acceptation de l'apparition principale semble donner des résultats surprenants. Les observations de Jung qu'il déduites du concept de "noces alchimiques ou noces chymiques) sont pour certaines exactes.
Par exemple:
1. Il faut avoir une certaine maturité pour ce genre d'expérience. C'est totalement à proscrire vu les dangers bien réels pour les personnes trop "jeunes", trop tendres face aux phénomènes scz.
2. Il n'y a rien à faire, à provoquer, à rechercher, etc... Il faut juste accepter et franchir le cap d'accepter la fusion avec l'apparition principale.
Enfin je rajouterais ceci, c'est de mon cru:
Vérifiez toujours si l'informatif en provenance de l'apparition est Vrai à 100%. Il suffit d'un faux pour que tout soit faux. Et s'il existe le moindre faux, n'acceptez pas la fusion.
"Le Moi conscient s'identifie tout d'abord avec la persona. A l'origine la persona désignait le masque que portait le comédien et qui indiquait le rôle qu'il jouait. Ce masque fait penser aux autres et à soi-même que notre être est individuel : il n'en est rien, il s'agit d'un simple artifice, un compromis. L'identification aux diplômes, au rôle social, au titre honorifique sont autant d'éléments qui participent à la constitution de la persona."
Une Divinité Majeure qui porte un masque sans visage, qui ne dit pas nom nom, mais qui m'a montré qu'Elle avait beaucoup d'humour, une Grâce incomparable, une énergie et une mise en œuvre de cette énergie suivant des vecteurs dont j'ignorais tout, et surtout qu'Elle était bien une femme, quelle peut donc être sa "persona"?
Jung et la dialectique du moi
"Il est même salutaire d'écouter la voix."
"La reconstitution régressive de la persona est considérée comme une tentative insatisfaisante faite par le patient pour se dégager de la psyché collective. Le contact de la psyché inconsciente avec la psyché collective se solde par une défaite, traumatisante pour le patient, de la persona. Pour y échapper, certains grimpent sur de nouveaux sommets alors que d’autres plongent dans les abymes."
Mais pour un schizophrène, une apparition n'est pas une manifestation de son inconscient, ni même de l'inconscient collectif. Il n'est pas en présence d'une persona suivant les théories de Jung, mais d'une réalité. Et c'est là tout son problème.
"la relation entre l’anima et la persona est compensatoire. Dans la mesure où une totale identification à la persona aboutit à une névrose, la fonction de l’anima est salutaire. Cependant et afin que l’individuation se réalise, l’homme doit se libérer de la persona mais également de l’anima et réaliser que l’interaction entre les forces intérieures et extérieures représente l’énergie du processus vital, la tension nécessaire à l’autorégulation. L’anima étant un processus interne et plus difficile à déceler, il est plus ardu de traiter avec elle qu’avec la persona. On suggère une méthode pour percevoir l’anima : l’objectiver, c’est à dire lui donner le statut d’une entité indépendante et concrète et lui permettre de parler. En rendant consciente l’anima, l’individu construit un pont vers son inconscient."
Un autre piège: "Le pouvoir (mana) qu’induit l’anima est souvent usurpé par le moi. En conséquence, l’individu estime de façon erronée qu’il s’est rendu maître de l’inconscient et que ce qu’il vient d’en apprendre va lui conférer le pouvoir. Il va donc se percevoir comme un homme sage et tout-puissant. Cette conception de soi qui caractérise la personnalité mana est une forme plate et collective comme toutes les personnalités dominées par l’archétype ; elle fait en conséquence obstacle au développement de l’individu. Le résultat donnera lieu à la formation du concept du soi, un montage psychologique rappelant la formule religieuse du "Dieu avec nous".
"Distinction entre la persona et le conscient et explication de la différence entre un investissement schizophrénique de l’inconscient et la libération analytique hors de la psyché collective. L’expérience analytique révèle que le conscient n’est qu’une partie arbitraire de la psyché collective. Il existe parce qu’il ignore les caractéristiques universelles de l’humanité. De plus, il a refoulé plus ou moins arbitrairement des contenus psychiques qu’il serait utile de connaître. Cette partie arbitraire de conscience est appelée la persona et bien qu’elle semble individuelle, elle n’est en fait qu’un masque porté par la psyché collective. Au cours de l’analyse, ce masque tombe et, en dernier ressort, l’individu apparaît collectif. La perception de cette dimension par l’analysant fait surgir le sentiment d’être "semblable à dieu". Ce sentiment est caractérisé par des rêves d’envolées et de grandeur, de désorientation par rapport à l’identité propre et de libre circulation des fantasmes inconscients. Cet état frise et ressemble à la schizophrénie. Dans la schizophrénie, l’inconscient usurpe la fonction du réel : les pensées inconscientes sont entendues comme des voix et les fantasmes sont perçus comme des objets réels. Au cours de l’analyse cependant, le patient se rend compte qu’il fait appel à l’inconscient et n’investit plus ces contenus comme une réalité objective."
Tout cela est fort intéressant mais ne correspond pas vraiment à ce que j'expérimente au quotidien. Cette Divinité Majeure, n'est pas une persona, n'est pas virtuelle ou un condensé d'inconscient collectif, c'est une réalité. Fusionner ce n'est pas chercher des super-pouvoirs ou autres délires, c'est essayer de rendre vivable. La schizophrénie a un gros avantage, elle rend "visible" et "audible" et la réalité est bien plus complexe que les schémas de Jung.
jeudi, octobre 01, 2009
Jeanne, Reine de France, 1407-1431.
"Charles VII de France, dit Charles le Victorieux ou encore Charles le Bien Servi, né à Paris le 22 février 1403 et mort à Mehun-sur-Yèvre (dans l'actuel département du Cher) le 22 juillet 1461, fut roi de France de 1422 à 1461. Il met fin en 1453 à la guerre de Cent Ans sur une victoire française. Son nom reste principalement attaché à l'épopée de Jeanne d'Arc, qui lui permit de renverser une situation compromise et d'être sacré à Reims (17 juillet 1429). Très contesté dans sa légitimité même, Charles devient roi (1422) en pleine guerre civile entre Armagnacs et Bourguignons, compliquée d'une intervention militaire anglaise victorieuse depuis la bataille d'Azincourt (1415). Chef de fait du parti Armagnacs, il avait été déshérité par son père Charles VI au traité de Troyes (1420), au profit du roi Henri V d'Angleterre puis du fils de ce dernier Henri VI. Replié au sud de la Loire, le « roi de Bourges », comme on le surnommait par dérision, voit sa légitimité et sa situation militaire s'arranger nettement grâce à l'intervention imprévue de Jeanne d'Arc. Celle-ci délivre Orléans et conduit Charles, non sans réticences ou hésitations de sa part, à la cérémonie du sacre à Reims. Charles VII fut souvent critiqué par la postérité pour avoir ralenti la reconquête de la France initiée par Jeanne et pour l'avoir abandonnée à son sort après sa capture à Compiègne (1430). Néanmoins, il la fit aussi réhabiliter solennellement en 1456 et laver de toute accusation d'hérésie. Il fut par ailleurs un souverain efficace, achevant de chasser les Anglais du royaume, et s'employant à rétablir l'économie grâce à Jacques Cœur (qu'il ruina), tout comme le gallicanisme et l'autorité royale. Il est le père du roi Louis XI."
Quelle sacré femme il aurait eu ! Mais le Roi en avait peur, il a préféré l'utiliser, puis s'en débarrasser pour la réhabiliter ensuite. Pourquoi avait-il peur de Jeanne ? Sauf que Jeanne dont Charles était amoureux ne pouvait devenir sa femme, c'était sa demi sœur.
C'est dans ce château que le 25 février 1429, une jeune fille lui demande audience. Cette dernière lui dit : "Gentil dauphin, je te dis de la part de Messire Dieu que tu es vray héritier du trône de France." (Le propagande de Yollande D'aragon !). Charles VII était marié à Marie d'Anjou. Son mariage lui apportera beaucoup de part les qualités politiques de sa belle-mère. Sur le plan privé, Charles VII connaîtra une grande passion avec Agnès Sorel. De cet adultère , il naîtra trois filles. Mais cette liaison s'achèvera en 1449, Agnès Sorel est emportée par un flux de ventre (probablement suite à un empoisonnement). Charles VII en sera profondément atteint.
Décembre 1413: Charles se fiance avec Marie d'Anjou, fille de Yolande d'Aragon et de Louis II d'Anjou, roi de Naples. Sa belle-fille l'élève en Anjou et en provence.
Août 1422: Charles et Marie d'Anjou se marient à Bourges.
31 octobre 1422: après la mort de son père Charles VI, le dauphin Charles se proclame roi de France.
11 novembre 1422: Henry VI est proclamé roi de France et d'Angleterre.
6 mars 1429: Jeanne d'Arc rencontre Charles VII à Chinon.
28 avril 1429: Jeanne d'Arc arrive à Orléans et force les anglais à lever le siège de la ville.
18 juin 1429: Jeanne d'Arc est victorieuse à Patay.
17 juillet 1429: Charles VII est sacré à Reims.
23 mai 1430: Jeanne d'Arc est arrêtée par les anglais à Compiègne.
30 mai 1431: Jeanne d'Arc, accusée d'hérésie, est brûlée à Rouen.
Les dates ne collent pas et pourtant je vois bien Jeanne en Reine de France. Et Charles VII s'en débarrasse presque. Une rivale ? Et si ce message était un faux de propagande ? "Gentil dauphin, je te dis de la part de Messire Dieu que tu es vray héritier du trône de France."
Si l'on fait exception de la loi salique qui n'a pas lieu d'être puisque le Roi d'Angleterre revendique le trôné de France, voir si sur le plan juridique l'argument est valable et donc si l'on peut retenir les critères anglais pour les successions et non ceux purement machiste français.
Qui était le plus légitime pour revendiquer le trône de France ? Henri VI, Charles VII ou bien.....Jeanne ! Jeanne d'Orléans?
J'ignore ou et pourquoi, mais je vois bien Jeanne en Reine légitime de France. Henri VI et Charles VII se sont-ils entendus pour l'éliminer après sa victoire spectaculaire à Orléans? Un régicide à t-il été commis par deux prétendants ? Quelle est la nature du message véritable de Jeanne à Charles VII ? la révélation de ses origines véritables? c'est très probable. Il existe beaucoup de propagande, d'intoxications et de manipulations dans cette histoire qui est dramatique, bien plus qu'on ne pourrait penser.
Jeanne était schizophrène, c'est certain. Donc si elle pouvait entendre des voix, elle était en fragilité dans un monde ou les "normaux" sont dominants. Peut être lui aurait-il fallu un avocat d'exception, s'il en existait un, un vrai je veux dire, pour faire reconnaitre ses droits. "La légitimité de son dernier fils survivant, le Dauphin Charles, héritier de la couronne, est contestée, du fait des aventures qu'aurait eues Isabeau de Bavière, sa mère (en particulier avec Louis d'Orléans)." Depuis l'assassinat de Louis d'Orléans en novembre 1407...
ADMETTONS QUE JEANNE SOIT FILLE D'ISABEAU ET DE LOUIS D'ORLEANS ...ELLE SERAIT MORTE A 24 ANS ENVIRON ?
Ce qui est confirmé par ceci:
"une plaque apposée sur le parvis de la cathédrale de Toul indique que « s'étant présentée seule lors d'un procès matrimonial intenté par son fiancé en 1428 », elle aurait été donc majeure à ce moment-là, 20 ans selon le droit local et n'est plus sous la responsabilité parentale . Elle est brûlée vive à Rouen le 30 mai 1431."
SON EXTRAIT DE NAISSANCE A-T'IL ÉTÉ TRUQUE POUR QU'ELLE NE SOIT PAS FILLE D'ISABEAU ET DE LOUIS ?
Du fait des prétentions sur la France d'Henri VI d'Angleterre, la loi salique pouvait-elle s'appliquer en France? Juridiquement probablement non. Il suffit d'un faux pour que tout soit faux et les anglais ont bien des Reines. Jeanne, une fille d'Isabeau de Bavière et de Louis d'Orléans, le sens réel de son message confidentiel au Dauphin? Il était courant à l'époque de confier une enfant en nourrice. Charles VII et Henri VI se sont ils entendus pour éliminer une rivale ? C'est pour moi très fortement probable.
"la malheureuse est pourtant belle". Ce furent les mots de l'infâme Duc de Bedford au sujet de Jeanne. Il aurait du dire: "la malheureuse est pourtant Reine".La fille du Duc Louis d'Orléans, assassiné en novembre 1407, était la plus légitime pour le trône de France. Le pire est que sa propre mère, Isabeau de Bavière, Dans sa folie paranoïaque, semble avoir voulu qu'elle soit brulée vive. Charles VII ne fit rien pour sauver sa demi soeur, et ce, malgré les accords qu'il avait passé avec elle.
Sur wiki: "En outre, une thèse affirme que le 12ème enfant d'Isabeau de Bavière, serait illégitime et qu'il s'agirait en fait de Jeanne d'Arc, fille d'Isabeau de Bavière et de Louis d'Orléans." l'enfant "philippe " soit disant mort en 1407 est en fait une fille Jeanne confiée à la famille d'Arc et mise au secret. Ses fiançailles dont Jeanne ne veut pas, étaient une façon de lui ôter toutes prétentions sur le trône. Une reine peut elle épouser un homme ordinaire? Alors pourquoi cette folie qui a consisté à vouloir ensuite faire supprimer sa fille? Elle a même semble t-il été à offrir une rançon aux archers anglais pour qu'ils l'abattent. Elle semble aussi mêlée à l'assassinat de son amant, le Duc Louis d'Orléans. Une personne particulièrement habile a t'elle tirée les ficelles sur fond de folie, par de savantes manipulations, en entretenant aussi bien la paranoïa d'Isabeau que la schizophrénie de jeanne ? s'agit-il de la belle mère de Charles VII, rusée en politique?
Entre Henri VI, Charles VII et Jeanne, c'est Jeanne qui est la plus légitime car Charles VII n'est pas en filliation royale par le père. l'adn pourrait-il encore le montrer? Faut-il rouvrir cela? Reste-t'il des traces adn de Jeanne?
Philippe de France né le 10 novembre 1407, (fils de Charles VI de France) et d' Isabeau de Bavière. Il meurt quelques heures après sa naissance à l'Hôtel de Barbette le 10 novembre 1407. Une substitution ce jour là ? C'est très fortement probable. Isabeau n'a pu se résoudre à tuer sa fille, Jeanne, confiée à la famille d'Arc. La rupture avec Louis d'Orléans qui devait se terminer par l'assassinat de ce dernier était déjà planifiée.
Je ne vois en elle qu'une Reine qui veut reprendre et son royaume et le pouvoir !!! Et elle joue sa partie, un blitz, de façon fulgurante et fort habile. Elle cherche à s'allier avec son demi frère, CharlesVII, bien moins légitime qu'elle par le sang, et peu importe si elle le fait sacrer roi, pour essayer d'avoir son armée à elle en échange. Elle sait depuis sa victoire spectaculaire d'Orléans qu'elle peut bouter les anglais hors de France, s'assurer une grande gloire, un immense prestige auprès de son peuple. Ensuite elle pourra se retourner contre Charles VII et faire valoir ses droits sur la couronne. Personne n'est dupe de cela. Et tous vont se liguer contre elle très vite. CharlesVII, Henri VI, Isabeau de Bavière, Yolande d'Aragon, le Duc de Bedford, ....ont comprit le Danger que représente Jeanne. Elle voulait faire comme Bonaparte lors de sa campagne fulgurante d'Italie, où il s'était glissé entre génois et autrichiens pour les battre à tour de rôle. Jeanne de France, c'est ainsi qu'il faut l'appeler, voulait éliminer d'abord les anglais puis forte de son prestige se retourner contre son frère pour prendre la couronne. La faille dans laquelle elle s'était glissée, avec une grande audace s'est refermée sur elle.
"la malheureuse est pourtant belle". Ce furent les mots de l'infâme Duc de Bedford au sujet de Jeanne. Il aurait du dire: "la malheureuse est pourtant Reine".La fille du Duc Louis d'Orléans, assassiné en novembre 1407, était la plus légitime pour le trône de France. Le pire est que sa propre mère, Isabeau de Bavière, Dans sa folie paranoïaque, semble avoir voulu qu'elle soit brulée vive. Charles VII ne fit rien pour sauver sa demi soeur, et ce, malgré les accords qu'il avait passé avec elle.
Sur wiki: "En outre, une thèse affirme que le 12ème enfant d'Isabeau de Bavière, serait illégitime et qu'il s'agirait en fait de Jeanne d'Arc, fille d'Isabeau de Bavière et de Louis d'Orléans." l'enfant "philippe " soit disant mort en 1407 est en fait une fille Jeanne confiée à la famille d'Arc et mise au secret. Ses fiançailles dont Jeanne ne veut pas, étaient une façon de lui ôter toutes prétentions sur le trône. Une reine peut elle épouser un homme ordinaire? Alors pourquoi cette folie qui a consisté à vouloir ensuite faire supprimer sa fille? Elle a même semble t-il été à offrir une rançon aux archers anglais pour qu'ils l'abattent. Elle semble aussi mêlée à l'assassinat de son amant, le Duc Louis d'Orléans. Une personne particulièrement habile a t'elle tirée les ficelles sur fond de folie, par de savantes manipulations, en entretenant aussi bien la paranoïa d'Isabeau que la schizophrénie de jeanne ? s'agit-il de la belle mère de Charles VII, rusée en politique?
Entre Henri VI, Charles VII et Jeanne, c'est Jeanne qui est la plus légitime car Charles VII n'est pas en filliation royale par le père. l'adn pourrait-il encore le montrer? Faut-il rouvrir cela? Reste-t'il des traces adn de Jeanne?
Philippe de France né le 10 novembre 1407, (fils de Charles VI de France) et d' Isabeau de Bavière. Il meurt quelques heures après sa naissance à l'Hôtel de Barbette le 10 novembre 1407. Une substitution ce jour là ? C'est très fortement probable. Isabeau n'a pu se résoudre à tuer sa fille, Jeanne, confiée à la famille d'Arc. La rupture avec Louis d'Orléans qui devait se terminer par l'assassinat de ce dernier était déjà planifiée.
Je ne vois en elle qu'une Reine qui veut reprendre et son royaume et le pouvoir !!! Et elle joue sa partie, un blitz, de façon fulgurante et fort habile. Elle cherche à s'allier avec son demi frère, CharlesVII, bien moins légitime qu'elle par le sang, et peu importe si elle le fait sacrer roi, pour essayer d'avoir son armée à elle en échange. Elle sait depuis sa victoire spectaculaire d'Orléans qu'elle peut bouter les anglais hors de France, s'assurer une grande gloire, un immense prestige auprès de son peuple. Ensuite elle pourra se retourner contre Charles VII et faire valoir ses droits sur la couronne. Personne n'est dupe de cela. Et tous vont se liguer contre elle très vite. CharlesVII, Henri VI, Isabeau de Bavière, Yolande d'Aragon, le Duc de Bedford, ....ont comprit le Danger que représente Jeanne. Elle voulait faire comme Bonaparte lors de sa campagne fulgurante d'Italie, où il s'était glissé entre génois et autrichiens pour les battre à tour de rôle. Jeanne de France, c'est ainsi qu'il faut l'appeler, voulait éliminer d'abord les anglais puis forte de son prestige se retourner contre son frère pour prendre la couronne. La faille dans laquelle elle s'était glissée, avec une grande audace s'est refermée sur elle.
"Sa mère Isabeau et les Bourguignons répandent la rumeur que Charles est en réalité le fils naturel de Louis d'Orléans dont il aurait voulu venger le meurtre et, le 17 janvier 1420, un décret le bannit du royaume." Isabeau souffrait de paranoïa. Elle était impliquée dans l'assassinat de Louis d'Orléans et elle avait compris que Jeanne voulait venger son père, Louis d'Orléans. C'est Isabeau de Bavière et elle seule, qui réclamera le bucher pour sa fille. Yollande D'Aragon aura toute l'habileté nécessaire pour jouer de cela et ne pas apparaitre comme voulant sacrifier Jeanne. Pour agir sur un paranoïaque, il faut lui insuffler l'idée d'un complot, d'un danger. Le reste se fait seul.
La bonne, la brute et la truande.
La bonne, c'est Jeanne, Reine de France, 1407-1431. Une Reine valeureuse au combat et très pieuse. Brulée vive.
La bonne, c'est Jeanne, Reine de France, 1407-1431. Une Reine valeureuse au combat et très pieuse. Brulée vive.
La Brute c'est Isabeau de Bavière, une vraie tueuse en série. Elle rendra fou son époux, tuera son (ses?) amant, et une (plus?) de ses filles.
La truande c'est Yolande d'Aragon qui sut fort habilement avancer les pions de CharlesVII, époux de sa fille Marie d'Anjou. C'est elle qui nous a servi cette soupe truquée, truffée d'images d'Épinal sur "Jeanne d'Arc".
Le plus amusant dans cette histoire c'est que Charles VII était amoureux de Jeanne. Agnès Sorel en fut très jalouse. Yolande comprit le danger et sut y mettre une barrière par un rappel à l'ordre de son beau fils. Faut-il dire: "pauvre Jeanne" , pour conclure? Je ne le pense pas. Elle aurait pu accepter le deal du marriage avec un homme quelconque. Elle a préféré vivre intensément et se battre. Elle a joué, mais a t-elle vraiment perdu? Là encore, je ne crois pas. Elle a peut-être gagné au change bien plus qu'un royaume terrestre. Et si ....
Quel est le bon profil psy de Jeanne?
1.Une bergère schizophrène qui entend des voix et se croit investie d'une mission?
2. Une fille du Duc d'Orléans qui fait dans l'oedipien pour venger l'assassinat de son père?
3. ../... autres
J'ai attendu la fin du "scan" pour défendre l'hypothèse d'une fille de souche royale, aussi bien par le père que par la mère et qui se rend compte que même spoliée de tous ses droits, isolée, elle a une faible chance de prendre le pouvoir et la couronne. Une aventurière très habile mais contrée par Yolande d'Aragon qui a compris, après la victoire spectaculaire d'Orléans, le stratagème de jeanne et qui va le déjouer et l'utiliser à son profit et celui de charlesVII. Donc ni une schizophrène délirante, ni une vengeresse oedipienne, ...non, une vraie militaire de grand talent avant tout.
Une Gylippe au féminin. Les similitudes sont flagrantes, amusantes même. Sauf que Gylippe arrivé avec son seul manteau et son bâton de Lacédémonien, dira de lui Plutarque, trouva tout de même une armée démoralisée, un restant de marine à Syracuse. Et avec ces débris d'armée prête à capituler, il ira de victoires en victoires. Bonaparte fera de même avec son armée d'Italie qu'il trouva en guenilles. Jeanne voulait cette armée, même en lambeaux. Elle ne l'aura jamais! Yolande savait que mettre à sa disposition l'armée c'était de fait lui donner la couronne. Elle avait très bien compris, trop bien même.... Dommage, il aurait été amusant de voir les anglais retraverser la Manche à la nage!
Peut-on reprocher quoi que ce soit à Yolande d'Aragon? Non, assurément ! Elle n'a fait que défendre les intérêts de sa fille Marie d'Anjou et de son clan, ceux de Charles VII. Et jeanne ne faisait pas partie de ce clan.
Jeanne était elle pucelle ? Oui assurément. La sexualité de ceux, plus que rarissimes qui appartiennent à ce que je nomme la classe Théano n'est ni gay, ni lesbienne, ni classable dans aucun des critères qui servent pour décrire les types de sexualité humaine. C'est vraiment quelque chose à part et il faut remonter à l'origine de cette classe et je ne veux pas révéler cela ici, pour comprendre. La classe Théano n'est pas la seule à avoir ce type de sexualité mais c'est une infime minorité, ce qui crée tout de même des compatibilités. On comprend pourquoi Jeanne est allé s'opposer à ses fiançailles forcées.
JEANNE, REINE DE FRANCE.
Une certitude pour moi !
Inscription à :
Articles (Atom)
IvanoGhirardini-P8310027-Durance6.JPG)
IvanoGhirardini-P8060139.JPG)
IvanoGhirardini-P9170065-Durance7.JPG)
IvanoGhirardini-P9170089-Durance7.JPG)
