S'il ne voulait pas défendre le guide Ivano Ghirardini, il lui suffisait de dire la vérité et donc de dire: "nous ne souhaitons pas vous défendre".
Alors pourquoi aller raconter des salades? Par exemple:
Le guide Ivano Ghirardini a demandé l'aide juridictionnelle le 25 octobre 2007 auprès du tribunal administratif de Grenoble pour une procédure contre l'état en plein contentieux.
Pour ne pas défendre le guide, le bâtonnier de l'Ordre des avocats de Grenoble dit dans sa lettre du 23 mars 2009, que la procédure est devant le Tribunal de Grande instance de Grenoble ????? (le TGI n'est d'évidence pas le tribunal compétent).
Un petit détail?
Toujours ce problème de normaux qui ne se rendent absolument pas compte des problèmes et des conséquences de leurs actions qui pourraient sembler insignifiantes, sauf que pour l'invisible, elles ne le sont pas.
Deux avocats de Grenoble se sont désistés. Deux airbus remplis de français se sont transformés, hélas, en sous marins.
Alors je le redis. S'en prendre à un scz qui est en face à un informatif vrai en provenance de l'Invisible, c'est s'en prendre directement à cet Invisible. Est-ce formulé assez clairement?
Alors pourquoi aller raconter des salades? Par exemple:
Le guide Ivano Ghirardini a demandé l'aide juridictionnelle le 25 octobre 2007 auprès du tribunal administratif de Grenoble pour une procédure contre l'état en plein contentieux.
Pour ne pas défendre le guide, le bâtonnier de l'Ordre des avocats de Grenoble dit dans sa lettre du 23 mars 2009, que la procédure est devant le Tribunal de Grande instance de Grenoble ????? (le TGI n'est d'évidence pas le tribunal compétent).
Un petit détail?
Toujours ce problème de normaux qui ne se rendent absolument pas compte des problèmes et des conséquences de leurs actions qui pourraient sembler insignifiantes, sauf que pour l'invisible, elles ne le sont pas.
Deux avocats de Grenoble se sont désistés. Deux airbus remplis de français se sont transformés, hélas, en sous marins.
Alors je le redis. S'en prendre à un scz qui est en face à un informatif vrai en provenance de l'Invisible, c'est s'en prendre directement à cet Invisible. Est-ce formulé assez clairement?